Federación de Entidades de Fomento y Organizaciones Libres del Pueblo de Quilmes

VIERNES 29 DE JULIO DE 2011 ARGEMPRESS

El diario Río Negro cuestionado por su política sobre avisos de prostitución

Sandra Chaher (ARTEMISA)

La decisión del diario Río Negro de presentar un amparo judicial contra el Decreto 936 que prohíbe los avisos de prostitución generó no pocas reacciones y cuestionamientos a su política editorial. Las críticas provienen tanto del movimiento de mujeres y periodistas especializadas/os como de personas que integraron e integran la empresa.

Apenas tres días después de la firma por parte de la presidenta de la Nación del Decreto 936, que prohíbe la publicación de avisos de prostitución en los medios de comunicación, el diario Río Negro presentó un amparo judicial por considerar que el decreto es 'inconstitucional, lesivo de la libertad de expresión y discriminatorio del libre ejercicio de una actividad lícita'.

Los cuestionamientos del diario son que el decreto sería incorrecto porque la prostitución no está penalizada en la Argentina y porque impone sanciones en base a dos leyes (Ley de Trata y de Violencia de Género) que no incluyen la posibilidad de las mismas. También denuncia la 'inconstitucionalidad' del decreto porque atenta contra 'la libertad de imprenta, la libertad de expresión y de publicar la oferta de comercio lícito'. El amparo actualmente sigue su curso aunque la jueza interviniente rechazó la medida cautelar solicitada por el diario para que se suspendiera el decreto hasta la resolución del mismo.

Sin embargo, la reacción de la dirección del Río Negro contra el amparo no se limitó al ámbito judicial. En su edición del pasado viernes 22 de julio, en el diario fue publicado un editorial en el que se argumenta a favor del amparo, y contra el decreto, a cuento de comentarios hechos sobre el tema en la ciudad de Neuquén por el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. En ese editorial –llamado Una cuestión de principios- se señala, entre otras cosas: 'El tema de la oferta sexual pública merece sin duda una discusión con mejor nivel. No es un problema reducido al país, sino que se da en la mayor parte del mundo moderno. Quienes postulan su supresión, lo hacen con fundamentos que probablemente entienden éticos y morales, aunque desde nuestro punto de vista, equivocados. Omiten considerar una cuestión esencial: la que se refiere a la libertad individual. Nadie tiene derecho a discriminar a quienes practican una opción personal, impidiéndoles ejercer un derecho lícito que cualquier otra persona utiliza sin limitación alguna, en este caso publicitar su actividad'.

La posición del Río Negro fue rechazada de plano por integrantes del movimiento de mujeres y periodistas especializdas/os en temasde género. La abogada Susana Chiarotti - integrante del Comité de Expertas de la Organización de Estados Americanos (OEA)- señaló que la norma 'no restringe la libertad de prensa, fue establecida para proteger la libertad de opinión y la expresión de ideas y no la promoción del proxenetismo' y que la oferta sexual 'naturaliza el comercio de seres humanos, donde todo se compra y vende, además del alquiler del cuerpo del otro y la explotación sexual'. A su vez, la Red PAR -Periodistas de Argentina en Red/Por un periodismo no sexista- expresó en un comunicado que 'la prohibición de avisos de oferta sexual es una de las medidas necesarias y sumamente importante para prevenir el delito de trata de personas, porque de allí se nutre uno de los mecanismos de captación de víctimas para este delito y se encuentran los 'clientes'-prostituyentes que lo reproducen'.

Pero en esta última semana se conocieron dos rechazos más, provenientes de personas ligadas al diario. Por un lado, el lunes 25 de julio fue publicada en un blog la 'Carta abierta al Director del Diario Río Negro sobre el amparo contra la prohibición de avisos de oferta sexual', escrita por Alberto Laría Rajneri, accionista de la Editorial Río Negro S.A. y parte de la familia de Julio Rajneri, director del diario.

Laría Rajneri rechaza el amparo solicitado por el Río Negro por considerar que 'la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner es un gesto instituyente de históricos reclamos de la sociedad civil, movimiento de mujeres y diferentes ONGs, que aspiraron a dotar al Estado de un instrumento legal, para profundizar el combate contra la trata de personas, uno de los delitos más aberrantes de las sociedades actuales'. Laría Rajneri también cuestiona en su columna el espíritu democratizador esgrimido por el diario, denuncia incorrecciones varias en la dirección y administración del diario y advierte que la elección de Hugo Worman Yofre -abogado de Héctor Magnetto en la causa Papel Prensa- como patrocinador legal en el amparo evidencia que 'la iniciativa impulsada responde al interés político de favorecer al grupo Clarín'.

Esta misma semana, comenzó a circular en internet otra carta en contra de la actitud del diario Río Negro escrita por la periodista Susana Yappert (ex integrante del staff del diario y ex directora del Blog Hijas de Eva, que publicaba el medio y que fue suspendido luego de que allí apareciera, en noviembre del 2010, una columna del mismo Laría Rajneri cuestionando a una directiva del Río Negro y la docente Ruth Zurbriggen (integrante de la Colectiva Feminista La Revuelta).

En el texto titulado 'Para el diario ‘Río Negro’ las mujeres pueden ser compradas', las autoras cuestionan el rol de 'defensor de los derechos humanos' que el diario se adjudica y la defensa que hace de las libertades individuales de las mujeres que ejercen la prostitución, señalando que estas libertades no pueden estar desligadas de una vida digna en la que el Estado tiene un rol preponderante acorde al cumplimiento de los derechos de las mujeres garantizados por acuerdos internacionales con rango consitucional.

La carta concluye señalando: 'En este debate ideológico (sobre la prostitución), no podemos dejar de considerar que el patriarcado, como sistema de ideas, impregnado en cuerpos concretos hace plausible y necesaria la prostitución. Relación de explotación perpetrada principalmente sobre cuerpos de mujeres y travestis, dispuestos allí para la doble moral de quienes mantienen el statu quo del buen nombre, pero que desean y consumen prostitución ajena. La prostitución como relación social se sedimenta y naturaliza de manera obscena. Quizás sea hora de preguntarse cuán hecha subjetividad está esa relación en esa generación de hombres que se han hecho hombres bajo la prerrogativa de consumirla, promoverla y alentarla en las ‘jodas entre machos’ que abundaron y abundan en el paisaje social. Quizás el efecto simbólico más perturbante del Decreto936/11 sea ése: colaborar en traer al debate un tema crucial para la machocultura imperante'